En #24, #25 y algún comentario más describen varias aproximaciones de la misma idea: publicidad que no moleste.
¿Pero eso tiene sentido? ¿Por que iba una empresa a gastarse el dinero en una publicidad que no molesta? ¿donde esta - para le empresa - la diferencia entre publicidad que se bloquea con un adblock y publicidad que se bloquea sin necesidad de adblock porque directamente el usuario la puede ignorar sin esfuerzo?
La publicidad, una de dos:
a) o molesta
b) o peor aún, esta tan camuflada y disfrazada de otra cosas (por ejemplo de información) que no molesta y te la tragas sin verla venir
Pero publicada que se sabe que es publicidad y que no molesta es, para la empresa, tirar el dinero. O como mínimo, hacer que su presupuesto en publicidad rinda menos que el de la competencia, cosa que a la larga no se puede permitir.
Por lo tanto, viendo las dos opciones reales que hay, prefiero la publicidad que molesta. Es como si me preguntas ¿qué prefieres, veneno con sabor a mierda o veneno con sabor a chocolate? Claramente prefiero el de sabor a mierda porque es veneno y de lo que se trata no es que entre mejor, si no de todo lo contrarío.